ガブリエル・タルド『模倣の法則』/中沢新一『野生の科学』

晴。朝はすごい蝉時雨。
ガブリエル・タルド『模倣の法則』読了。タルドの云う「模倣」は、認識論的にはもっと詰められるし、詰めるべきだと思う。人間の心的活動として、まず「発明」があり、それが「模倣」されるだけで全てだというだけでは、何を言ったことにもならないだろう。しかし、タルドには、そのような考察をする意志はないようだ。語の社会的な適用に意識があるように見える。もっとも、もともと心のなかにあった観念と、外部から入ってくる「模倣」が衝突した場合、それらが対立していずれかが消滅するか、融合していずれでもないものになる、というような考察はあるが。また、外的な「模倣」よりも内的なそれの方が先行するというのは、確かにそのとおりだろう。我々は、それと知らずに、「思想」（「イデオロギー」と云ってもいいだろう）に影響され、それに基づいて（あるいは動かされて）、「自分の意見」（というのはじつは問題なのだが）を表明するわけだ。
　本書のメインである歴史的な検証は、かなり面倒くさいものだ。自分の無知もあって、記述についていくのが大変だった。そもそも、タルドが言及している書物を、こちらはほとんど読んでいない。せいぜいブルクハルトその他少々という感じで、フェステル・ド・クーランジュなどは前から読んでみたいと思っているが（ちくま学芸文庫か何かで文庫化されないかな）、まだ果たせていない（しかし、タルドが少し前の人なので、これらの文献も古いよね。いまでは読む人は少ないだろう）。だから、この歴史的検証が的を射ているかは、自分にはちょっとわからないところが多い。
　なお、著者タルドは、社会学の創成期に、社会学の理念をめぐってデュルケームと激しく論争しているらしい。図式的に云うと、デュルケームは実念論者であり、タルドは唯名論者であると云えるかも知れない。歴史的にデュルケームの立場が主流になったので、それでタルドは一時的に半ば忘れられたのだという。

模倣の法則

中沢新一『野生の科学』読了。ものすごく知的刺激を受けながら読む。自分のまわりの宇宙に対するのに、今までのやり方ではまったくダメだと思わざるを得ない。もちろん中沢さんのレヴェルで思考することは（たぶん現代の誰にも）不可能だが、自分に足りないところを必死で補充したいと思う。とにかく、ホワイト・ノイズを増やすだけのような思考は、もう駄目である。《僕らは皆　逆立ちのダンサー　押し黙ったまま　ただ　踊る　どうすればいいんだ　どうすればいいんだ》（山下達郎「DANCER」）

野生の科学